(magyar). A legrégibb adat, melyet a magyar Á: ről ez ideig ismerünk: Imre királynak 1202. évi pecséte, mely négy pólyát
ábrázol, a pajzs mezején, a pólyák között 3-3-2-1, összesen 9 lépdelő oroszlánnal. II. András 1222. évi aranybulláján a pajzs
hétszer osztott, itt már az osztásokon (nem a mezőn) látható két-két, egymással szembe fordult oroszlán, elválasztva egy-egy
hárslevélhez hasonló alakkal; 1231. évi kettős pecsétjén, mely öt pólyás, ismét a pajzs mezején látjuk az egymásután lépdelő
oroszlánokat összesen 11-et. Ez időn túl az oroszlánok eltünnek a magyar Á: ből, de az osztások száma egész az Anjoukorig
ingadozik, a mely időtől kezdve a pajzs állandóan hétszer osztott marad. Színre nézve sincs biztos megállapodás. A zürichi
címertekercs, Nagy Lajos 1369. évi címeradományozó oklevelének szövege Kassa részére, a vereset veszi alapszínnek, de ugyancsak Kassa 1369. évi tényleg használt címerében, a kassai dóm szentségházának
XV. századi államcímereiben, Grünenberg 1488.-iki címerkönyvében, a heraldikai szépízlésnek megfelelőleg: fehér az alapszin,
miután a magyar Á. második címerrészleteinek pajzsszíne is veres. A bécsi krónika és a korvinák hol egyiket, hol másikat
veszik alapszinnek. A magyar Á. második fő alkatrésze: a kettős kereszt IV. Béla alatt, annak 2243. évi pecséten fordul elő
először, a hármas halom Ágnes királyné, III. András özvegyének
pecsétén; a hármas halomra illesztett korona pedig, melyből a kettős kereszt emelkedik ki, Zsigmond királynak 1389. évi felségi
pecséten. Az Árpádház kihalta után, az egyes uralkodók a magyar Á.-t saját családi címereikkel egyesítették. A két címeralkatrésznek,
mai mód szerint, egy hasított pajzsban való egyesítése először Nagy Lajos egyik érmén fordul elő 1362-1382. évek között,
de állandó használata tulajdonképen csak Mária Terézia alatt jutott érvényre.
Mai alakját az 1874 febr. 9.-iki kir. rendelet
állapította meg. A kis címer hasított pajzs: elül veres, fehérrel hétszer osztott, hátul: veresben zöld hármas-halomra illesztett,
arany koronából emelkedő ezüst patriárka-kereszt. A közép-címer négyelt pajzs, alul benyúló ékkel és középpajzzsal, mely a fent leírt kis címert foglalja magában: 1. kékben három (2, 1) koronás arany oroszlánfej (Dalmácia); 2. fehér-veressel
kockázott (Horvátország); 3. kék pajzsban szaladó nyesttel rakott ezüst szegélyzetü veres hullámos pólya, felül hatágú arany
csillagtól kisérve (Szlavónia); 4. veres keskeny pólya által kék s aranybán osztott,
felül az osztásból előtünő arannyal fegyverzett fekete sas, jobbról arany naptól, balról befelé fordult ezüst holdsarlótól
kisérve, alul hét (4, 3) veres vártorony (Erdély) 5. az ékben, veresben víztől környezett lapos sziklán kettős fekete sas
áll, teje felett kékbélésü hercegi korona lebeg, bal lábát egy eldőlt korsóra teve. melyből víz folyik (Fiume). A nagy címer
négyelt pajzs, alól benyúló ékkel, közepes szívpajzzsal, ez utóbbi
veres cölöppel melyben ezüst pólya van hasított arany pajzs, elől koronás veres oroszlán, hátul három ezüst csonka rigóval
rakott veres harántpólya (Habsburg, Ausztria, Lotharingia), a többi olyan, mint a közép-címeren. A pajzsra mindhárom esetben
Szent István koronája van illesztve s a címertartó a két oldalon egy-egy lebegő angyal.
[ÁBRA] Kis címer
[ÁBRA] Közép címer
[ÁBRA] Nagy címer
Ama nagy befolyásnál fogva, amelyet az erdők az égaljra, a patakok képződésére, a légkör nedvességére és egész vidékek
talajának termőképességére gyakorolnak, a kiterjedt kincstári erdőbirtok a műveltség legmagasabb fokán álló országokban is
jogosult, sőt szükséges, és az állami erdőségek elidegenítése a népközösségre nézve nagyfontosságu érdekeket áldozna fel.
Addig, amig a magánerdő-birtokosok csak a gazdasági haszonra tekintenek s a könnyelmü erdőpusztításból eredő sulyos következésü
bajokkal nem törődnek, a gondatlan erdőkezelés megszüntetésére az állami erdők megtartása az egyetlen hatékony eszköz. A
kincstári erdők eladását a pénzügyi szempont sem követeli. Az erdőgazdaság csak nagy birtoktesteken űzhető igazi haszonnal
Arra nézve pedig nem forog fenn benső ok, hogy az állami erdőbirtokoknak kevésbbé helyesen és termékenyen kellene kezeltetniök,
mint a magántulajdonban levő erdőknek. Személyes tevékenységével
a magánnagybirtokos sem sokat lendíthet az erdőgazdaságon, mert éppen úgy, mint az állam, helyettesítő személyzetre szorul.
A természeténél fogva külterjes erdőművelés aránylag kevés munkát és mozgó tőkét igényel: A magántulajdonos közvetlen érdeklődésből
folyó nagyobb igyekezet és gondosság, új termelési módszerek, tökéletesebb gépek, üzleti leleményesség s a kedvező árviszonyok
gyors felhasználása tetemesen nem fokozhatják az erdőgazdaság jövedelmezőségét, amely inkább az általános közgazdasági viszonyoktól, jelesül a népesség sürüségétől, a műipar fejlettségétől
s a közlekedés minőségétől függ. Sőt az állam annyiban még előnyben is van a magánbirtokosok felett, amennyiben az erdészeti
tudomány útmutatása szerint szerkesztett erdőgazdasági üzemtervnek állandó és tervszerü követésére nézve az állami kezelés
kétségtelenül nagyobb biztosítékot nyujt, mint a változó magántulajdonosok s az általuk alkalmazott erdőtisztek. Idejárul,
hogy a kormány az erdőtisztek érdeklődését és törekvését előléptetésekkel
és személyi kitüntetésekkel is emelheti, amely serkentő eszköz felett a magánbirtokosok nem rendelkeznek. Végre a védőerdő
épségben tartása által okozott áldozatot az állampénztár könnyebben elviselheti, mint az egyes birtokosok.
A kincstári erdőbirtokok egy részének elidegenítése csak oly országokban helyeselhető, ahol oly nagy kiterjedésü
állami erdők vannak, hogy egy részüknek eladása s az azt követő erdőirtás a közérdeket nem fenyegeti. Azonban ez a feltétel
művelt államokban nem fordul elő. Magas műveltségü fokon csak az idegen birtokok közé ékelt, nehezen kezelhető, károsításoknak
kitett kisebb erdőrészeket kellene elidegeníteni. Az összes erdőterületből, az állam tulajdonában levő erdőbirtokra Franciaországban
11%, Ausztriában 10,6%, Magyarországon 22%, Poroszországban 30%, Bajorországban 34,5%, Szászországban 41%, Württembergben
42% esik. A kincstári erdők saját kezelés alá veendők. A haszonbérleti rendszer az erdők elpusztítására vezet. A magyar pénzügyi
kormány tudományos alapokon gazdasági üzemterveket készíttetett,
a fatermelés értékesítését száraz és viziutak építésével, fűrészművek felállításával, a fakészletek értékesítését közvetítő
iparvállalatok támogatásával, cellulosa és tannin-gyárak alapításával és hosszabb időre szóló eladási szerződések kötésével
mozdította elő, végre a birtokviszonyok rendezése s az erdőtulajdon megvédése iránt is intézkedett. A változott gazdasági
viszonyokon kívül leginkább ezeknek az intézkedéseknek lehet tulajdonítani, hogy amig a magyar államerdők évi tiszta hozadéka az 1862-ik évtől az 1866-ik évig terjedő átlag szerint
csak 300 ezer frtra rugott, addig az 1868-1877-ig terjedő időszakban 1.421,000 frtra, s az 1878-tól 1887 végéig terjedő évtizedben
2.031,000 frtra emelkedett. A holdanként való tiszta hozadék 1868-tól 1877-ig 47 krt, 1878-tól 1888 végéig pedig 74 krt,
sőt az 1889. évben (2.639,133 frt tiszta hozadék mellett) 91 krt tett. A magyar kincstári erdőbirtokok területe az 1888.
év végén 2.876,456 kat. holdat tett ki, amely az ország összes erdőterületének 22%-át képviseli. A magyar kincstári erdőket az 1881.-ik évtől kezdve önálló erdőigazgatóságok, a kevésbbé
jelentékeny kerületekben főerdőhivatalok és széles hatáskörrel biró erdőhivatalok kezelik, amelyek közvetlenül a földmivelésügyi
miniszterium alá vannak rendelve.